| Autore |
Forrest Gump |
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
|  Inviato: 08-01-2008 00:01 |
|
quote:
In data 2008-01-07 15:34, Fakuser scrive:
ritengo il cinema storicamente e culturalmente dipendente dalla prassi letteraria.se l'uomo nn avesse inventato la scrittura,il cinema nn sarebbe nato,o sarebbe stato concepito come godard ha concepito PASSIONE o pasolini LA RICOTTA.ma nn si sarebbe chiamato cinema
|
C'è molta confusione in tutto questo, ma così tanta che manco mi sembra il caso di dire perchè. Dico solo che se non fosse esistito il canto degli uccelli, o lo stornir dei venti, il ribollir dei tini, il peto in do maggiore.., non sarebbe esistita la musica, dunque la letteratura che succede alla comunicazione, arte, orale, che era (anche) suono. Un po' iperbolico.., ma giusto per rispondere alla tua inquietante ellisse.
Altra iperbole: il cinema (l'esigenza di cinema) è sempre esistitito, fin dalla preistoria, quando il cavernicolo scrutava il levarsi del sole fino al tramonto, o il cammino delle nuvole, o lo scatto delle fiere.., ogni altro movimento, e quando, nel medioevo (ma questa la dico spesso) fu possibile ammirare i tanti "fotogrammi" dipinti in sequenza (come una pellicola cinematografica) da Giotto sulle pareti interne della Basilica superiore di San Francesco in Assisi, quasi una proiezioni dei vari momenti della vita del Santo. E allora (premesso che di questo passo sarebbe possibile ipotizzare che il cinema è anche figlio della pittura...) il cinema per diventare cinema cinema, ma propio cinema.., doveva attendere l'invenzione dell'energia elettrica...
E' anzi vero il contrario di quanto asserisci: il vero cinema è quanto di più antiletterario possa esserci, nasce per essere antitetico ed insieme complementare alla parola, alla letteratura (come linguaggio, leggi attentamente ciò che sto scrivendo) e che semmai il cinema come lo intendi tu, quello "testuale", si dovrebbe chiamare in un altro modo.
Come vado spesso ripetendo, è vero che tutte le arti si intersecano, influenzano reciprocamente, da sempre, dove non si capisce, nè serve capirlo, chi abbia iniziato per prima..., come buone sorelline che si confortano nelle reciproca ispirazione..; anzi, le tutte arti sono una sola cosa: l'arte!
E aggiungo per concludere che Passione e La ricotta sono puro cinema, proprio perchè, se ho ben capito cosa scrivi in maniera un po' approssimativa, concepiti in maniera antiletteraria, o perchè figli illegittimi della letteratura... |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 08-01-2008 02:43 |
|
| Ho capito che non mi faccio capire.ma anche se nn lo sai,caro falegname mio, stai dicendo le stesse cose di me da un altro punto di vista,ma ho studiato come un porco e nn ho voglia di star qui. Voglio fare a tutti una sola domanda: ma se la mia cazzata e' cosi grande,perche cacchio (detto alla peter griffin) continuate a quotarla?e' una mia impressione o alcuni di voi stanno a fa' i paternalisti?salute e cin cin |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 08-01-2008 12:13 |
|
quote:
In data 2008-01-07 19:40, Fakuser scrive:
Non prima di aver puntualizzato che la mia non voleva essere una sparata saccente,ma solo l'esposizione di una teoria che se solo fossi cazzuto abbastanza per spiegarla,parrebbe ovvia anche a chi di voi ha frequentato un politecnico.
|
Perché non istuitiamo una sorta di best off anche per i post? Il post più bello delgiorno, o roba simile? Su un altro forum che frequento lo fanno. Ognuno proone il post più bello del giorno, scritto in qualunque topic da qualunque utente durante la giornata. E a fine mese si vota il post del mese.
Questo dovrebbe vincere di diritto.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 08-01-2008 12:14 |
|
quote:
In data 2008-01-08 02:43, Fakuser scrive:
Ho capito che non mi faccio capire.ma anche se nn lo sai,caro falegname mio, stai dicendo le stesse cose di me da un altro punto di vista,ma ho studiato come un porco e nn ho voglia di star qui. Voglio fare a tutti una sola domanda: ma se la mia cazzata e' cosi grande,perche cacchio (detto alla peter griffin) continuate a quotarla?e' una mia impressione o alcuni di voi stanno a fa' i paternalisti?salute e cin cin
|
Ma questa è l'anima di un forum sul Cinema! Guai se fosse il contrario (come purtroppo spesso è!).
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 08-01-2008 13:43 |
|
| Rich,lungi da me offendere qualcuno.anzi,certe qualita e attitudini le invidio persino.intendevo solo che la mia idea e' piu ovvia e condivisibile di quanto sembri.e cmq porto ancora con orgoglio la fascia di sindaco di filmtown conferitami dalla comunita'! |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 08-01-2008 15:49 |
|
quote:
In data 2008-01-08 02:43, Fakuser scrive:
Ho capito che non mi faccio capire.ma anche se nn lo sai,caro falegname mio, stai dicendo le stesse cose di me da un altro punto di vista,ma ho studiato come un porco e nn ho voglia di star qui. Voglio fare a tutti una sola domanda: ma se la mia cazzata e' cosi grande,perche cacchio (detto alla peter griffin) continuate a quotarla?e' una mia impressione o alcuni di voi stanno a fa' i paternalisti?salute e cin cin
|
O beh.., non è problema se non ti sai far capire, ci pensano i tuoi interlocutori a chiarificare in tua vece. E poi, bella questa! vieni a scrivere in un forum e poi ti lamenti se ti rispondono? E quotare equivale a rispondere, ne converrai se è vero che sei il campione del less(ic)o!
Scherzo, dai.., mi piace giocare con le parole.
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 18-01-2008 15:01 |
|
quote:
In data 2008-01-07 15:34, Fakuser scrive:
Di licenza in licenza si finisce per fare della lingua cio che si vuole,ossia ridurla allo zero.e cmq cazzo andrea,mi aspettavo piu stile e meno grossolanita' da parte tua.si puo' essere in disaccordo,tantopiu che alla fine come al solito e' questioni di gusto,stilistico in questo Caso,ma non e' accettabile tanta rigidita'. Non dimentichiamo che la mia 'formazione', a differenza di molti di voi,e' letterario-linguistica. Con un po di superbia,ne sono profondamente orgoglioso,per i motivi spiegati prima.quindi perdonatemi se faccio un po' il puzzone e ritengo il cinema storicamente e culturalmente dipendente dalla prassi letteraria.se l'uomo nn avesse inventato la scrittura,il cinema nn sarebbe nato,o sarebbe stato concepito come godard ha concepito PASSIONE o pasolini LA RICOTTA.ma nn si sarebbe chiamato cinema
|
Bho si, no, forse e che in effetti ritengo il cinema dipendente dalla letteratura ma non dalla "scrittura" anzi semmai è la scrittura ad essere dipendente sempre e comunque dalla letteratura. Quindi il cinema è a suo modo scrittura nel concepire racconto visivo molto più antico dell'ordine scrittoriale e orale. Perchè visuale.
In questo senso Pasolini pone una grammatica che comunque si rifà alla scrittura (propriamente intesa) perchè acquisita o meglio è un ordine conosciuto, e in effetti come disse Deleuze, ci sono e ci saranno sempre dei limiti proprio per la complessità della materia, che il "pensiero scrittorico"(più che scrittura) non potrà mai sbrogliare.
_________________
::M:: cineForum |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 23-02-2008 22:29 |
|
quote:
In data 2008-01-18 15:01, Daniel scrive:
quote:
In data 2008-01-07 15:34, Fakuser scrive:
Di licenza in licenza si finisce per fare della lingua cio che si vuole,ossia ridurla allo zero.e cmq cazzo andrea,mi aspettavo piu stile e meno grossolanita' da parte tua.si puo' essere in disaccordo,tantopiu che alla fine come al solito e' questioni di gusto,stilistico in questo Caso,ma non e' accettabile tanta rigidita'. Non dimentichiamo che la mia 'formazione', a differenza di molti di voi,e' letterario-linguistica. Con un po di superbia,ne sono profondamente orgoglioso,per i motivi spiegati prima.quindi perdonatemi se faccio un po' il puzzone e ritengo il cinema storicamente e culturalmente dipendente dalla prassi letteraria.se l'uomo nn avesse inventato la scrittura,il cinema nn sarebbe nato,o sarebbe stato concepito come godard ha concepito PASSIONE o pasolini LA RICOTTA.ma nn si sarebbe chiamato cinema
|
Bho si, no, forse e che in effetti ritengo il cinema dipendente dalla letteratura ma non dalla "scrittura" anzi semmai è la scrittura ad essere dipendente sempre e comunque dalla letteratura. Quindi il cinema è a suo modo scrittura nel concepire racconto visivo molto più antico dell'ordine scrittoriale e orale. Perchè visuale.
In questo senso Pasolini pone una grammatica che comunque si rifà alla scrittura (propriamente intesa) perchè acquisita o meglio è un ordine conosciuto, e in effetti come disse Deleuze, ci sono e ci saranno sempre dei limiti proprio per la complessità della materia, che il "pensiero scrittorico"(più che scrittura) non potrà mai sbrogliare.
|
Mi piace questa tua puntualizzazione. Trovo chiarisca molto quello che intendevo, di cui in effetti mi ricordo molto poco....
Anche se avrei da eccepire sull'ultima affermazione che in quanto opinione è di per sè contenstabile. |
|
jedifan
Reg.: 15 Feb 2008
Messaggi: 806
Da: milano (MI)
| | Inviato: 12-06-2008 14:54 |
|
Non mi ha particolarmente entusiasmato questo film, grande Hanks! bene la regia e il resto del cast cosi come la ricostruzione storica e gli effetti speciali che ci fanno vedere i vari Nixon,Lennon e co.& ma ripeto il film di per sè non mi ha convinto.
_________________
|
|
|
